প্রায় ২২ বছর পর তারেক রহমানের সঙ্গে মুখোমুখি দেখা হলো। আমাকে দেখামাত্রই তিনি চিনতে পারলেন। হাসিমুখে বললেন, “‘রনি”, অনেকদিন ধরে তোমার সঙ্গে দেখা করতে চেয়েছিলাম। অবশেষে দেখা হয়ে ভালো লাগল।’ ক্ষমতার কাছাকাছি থাকলে সাধারণত কৃত্রিমতা তৈরি হয়, তবে এই সাক্ষাৎ ছিল তার বাইরের এক সাবলীল মুহূর্ত।

দরজার কাছে জুতার একটি ছোট স্তূপ। আমাকে নিয়ে আসা সহযোগীসহ সবাই জুতো খুলে প্রবেশ করেছেন। 

আমিও তাই করতে যাচ্ছিলাম, কিন্তু তারেক রহমান আমাকে থামিয়ে দিলেন। তিনি বললেন, ‘প্লিজ, জুতা পরেই ভেতরে আসুন।’ এটি হয়তো ছোট একটি শিষ্টাচার নয়, বরং মর্যাদা বা হায়ারার্কি সম্পর্কিত একটি সচেতন দৃষ্টিভঙ্গি। 

আমরা বসার পর কোনো ভূমিকা ছাড়াই তিনি মূল প্রসঙ্গে চলে গেলেন। তার প্রশ্ন ছিল, ‘বাংলাদেশের জন্য আমরা কী করতে পারি?’

গেল ৬ জানুয়ারি দুপুর ১টা ৩০ মিনিটে শুরু হওয়া সাক্ষাৎটি ১০-১৫ মিনিটের হওয়ার কথা। কিন্তু যখন আমি বের হওয়ার জন্য রওয়ানা দিই তখন প্রায় ৩টা বেজে গেল। বাইরে অনেক মানুষ অপেক্ষা করছিল, তার ব্যস্ত সূচি থাকা সত্ত্বেও তিনি আমাকে সময় দিলেন এবং আমরা আলাপ করলাম। 

দূরত্ব অনেক সময় বিভ্রান্তি তৈরি করে, কিন্তু মুখোমুখি আলাপে সেই আড়াল থাকে না। এটি কোনো পূর্বনির্ধারিত আলাপ ছিল না, এটা ছিল অনানুষ্ঠানিক এক দীর্ঘ কথোপকথন।

আমি থমকে ছিলাম যেখানে তা হলো তার হাসির আড়ালে আমি এক ধরনের চাপা যন্ত্রণা অনুভব করলাম। তার দল ও রাজনৈতিক সংস্কৃতি নিয়ে আমার তীব্র সমালোচনাগুলো তিনি খুব মনোযোগ দিয়ে শুনলেন। 

তিনি কোনো অজুহাত দেখালেন না, বরং অনেক বিষয়ের সঙ্গেই একমত হলেন। তিনি সংশোধন, সংযম এবং জনগণের সহযোগিতার প্রয়োজনীয়তার কথা বললেন।

কথোপকথনটি ছিল অগোছালো ও স্বতঃস্ফূর্ত, যার প্রতিফলন ঘটেছে আমার এই লেখাতেও; যা মূলত অনেক অজানা দিক উন্মোচন করেছে।

অন্যান্য অনেক বাংলাদেশির মতো আমিও এটি বুঝতে চেয়েছিলাম, তারেক রহমান মুখে কী বলছেন সেটি বড় কথা নয়, বরং বাস্তবে তিনি আসলে কী করতে চাইছেন। 

ব্যক্তিগত খুঁটিনাটি এড়িয়ে তার রাজনৈতিক যুক্তিগুলোই এখানে তুলে ধরা হলো।

তিনি বললেন, ‘শান্তি ফেরানোই প্রথম অগ্রাধিকার। ৫ই আগস্টের পর আমরা প্রতিশোধ নিতে পারতাম। মানুষকে আইন হাতে তুলে নিতে দিতে পারতাম। যারা আমাকে মেরেছে, আমাদের ওপর অবর্ণনীয় জুলুম করেছে, তাদের ওপর প্রতিশোধ নিতে পারতাম। কিন্তু আমরা তা করিনি। আমি তা থামিয়েছি।’

তার বক্তব্য ছিল স্পষ্ট। তিনি মনে করেন, প্রতিশোধের রাজনীতি দেশের বর্তমান ভঙ্গুর অবস্থায় আরও ধ্বংস আনতো। তিনি বলেন, ‘আমরা যদি নিজেদের সংযত না রাখতাম, তবে বাংলাদেশ ইতোমধ্যেই দীর্ঘমেয়াদী সংঘাতের গভীরে তলিয়ে যেত।’

আমি তাকে মনে করিয়ে দিলাম, আমি জনসমক্ষে টিভি টকশোতে দেওয়া আমার বিভিন্ন বক্তব্যে বলেছিলাম, ‘নির্বাচনের তফসিল দিলেই তারেক রহমান ফিরবেন।’

নির্বাচন তফশিল ঘোষণার ১৮ ঘণ্টার মধ্যে তিনি তার ফেরার পরিকল্পনা ঘোষণা করেছিলেন।

আমি তাকে সোজাসুজি বললাম, সেই মুহূর্তে (৫ই আগস্টের ঠিক পরে) না ফেরার সিদ্ধান্তটি সঠিক ছিল। আমি যুক্তি দিলাম, একটি দেশ যা প্রাতিষ্ঠানিক শৃঙ্খলার জন্য লড়াই করছে, সেখানে তাৎক্ষণিক ফিরলে ক্ষমতার প্যারালাল সেন্টার তৈরি করত।

বর্তমান অবস্থায় বাংলাদেশ দ্বৈত কর্তৃপক্ষ ভালোভাবে সামাল দিতে পারে না।

আজ অন্তর্বর্তী সরকার রুটিনমাফিক কাজ করছে। নির্বাচন কমিশন আনুষ্ঠানিকভাবে দায়িত্বে আছে। তবুও জনমনে সন্দেহ রয়ে গেছে। আর সন্দেহটি হলো, প্রশাসন নিঃশব্দে বিএনপির দিকে ঝুঁকছে।

তারেক রহমান এই ইঙ্গিতটি উড়িয়ে দিলেন। তিনি বললেন, আমলাতন্ত্র আসলে কে নিয়ন্ত্রণ করছে আর কে করছে না, তা সবাই জানে।

সেটিই সম্ভবত বাংলাদেশের উত্তরণকালীন সময়ের মূল অমীমাংসিত উত্তেজনা। যেখানে সংযমকে দুর্বলতা হিসেবে ভুল করা হচ্ছে এবং দূরত্বকে দেখা হচ্ছে কারসাজি হিসেবে।

এবং একজন রাজনৈতিক ব্যক্তিত্ব যিনি জেদ করছেন যে, তিনি নিজেকে সরিয়ে রাখছেন বাধ্য হয়ে নয়—বরং তিনি বিশ্বাস করেন যে তিনি যদি তা না করতেন তবে যা ঘটত তা সহ্য করার সামর্থ্য দেশের নেই।

তিনি আমার মূল্যায়নের সঙ্গে একমত হলেন। তিনি বললেন, তার ফেরাটা হয়েছে তড়িঘড়ি এবং অসম্পূর্ণ, যা প্রস্তুতির চেয়ে জরুরি অবস্থার তাগিদেই বেশি ঘটেছিল।

তিনি আমাকে বললেন, ‘আমি যত দ্রুত সম্ভব ফিরতে চেয়েছিলাম। (কিছু) লোক বলে আমি জনপ্রিয় নই। কিন্তু ভিড়ের কারণে আধা ঘণ্টার পথ পাঁচ ঘণ্টা না লাগিয়ে আমি ভ্রমণই করতে পারি না।’

তিনি যা বর্ণনা করেছেন তা সম্ভবত কোনো দম্ভ ছিল না, বরং পর্যবেক্ষণ ছিল। তিনি লক্ষ্য করেছেন, তার সমর্থনের একটি বড় অংশ এখন তরুণদের কাছ থেকে আসছে।

তিনি দেখেছেন তারা রাস্তার ধারে দাঁড়িয়ে আছে, দেখছে, অপেক্ষা করছে।

তিনি বললেন, ‘তাদের চোখে এক ধরনের প্রত্যাশা আছে।’ তিনি বিশ্বাস করেন, রাজনীতিতে দীর্ঘ বছরের অভিজ্ঞতা তাকে সেই ৩ দৃষ্টি পড়তে শিখিয়েছে। 

তিনি নিজের সম্পর্কে একজন সাধারণ মানুষ হিসেবে কথা বললেন, এবং এমন একটি তরুণ প্রজন্মের কথা বললেন যারা একইভাবে সহজ, প্রায় সহজাত উপায়ে কাজ করে। তাদের নিয়ে দেশ পুনর্গঠন করাটা তার কাছে কম বিমূর্ত...বরং আরও বেশি অর্জনযোগ্য মনে হয়।

তিনি জোর দিয়ে বললেন, ক্ষমতাই যদি উদ্দেশ্য হতো তবে ৫ আগস্টের পরেই তা দখল করা যেত। কিন্তু তার যুক্তি, সেটি কখনোই মূল লক্ষ্য ছিল না।

তিনি বললেন, ‘আমাদের সংগ্রাম মানুষের ভোটের অধিকার পুনরুদ্ধারের। প্রশাসন আমার লক্ষ্য নয়। জনগণই আমার লক্ষ্য।’

দেশ বিএনপির... বা কোনো দলের হওয়া উচিত— তিনি এই ধারণা বিশ্বাস করেন না।  তিনি বললেন, এটি হওয়া উচিত খোদ নাগরিকদের। তার মতে, এ ধরনের অপপ্রচার তার সম্পর্কে উদ্বেগ নয় বরং সাধারণ মানুষের প্রতি অবজ্ঞা প্রকাশ করে।

আমি একটি কঠিন প্রশ্ন উত্থাপন করলাম। 

আমি বললাম, সারা দেশে আমি নির্যাতিত নেতা ও কর্মীদের সঙ্গে দেখা করেছি—যেসব বাবা-মা সন্তান হারিয়েছেন, স্বামী-স্ত্রী সঙ্গী হারিয়েছেন, যে পরিবারগুলোর সবচেয়ে ভালো বছরগুলো লড়াইয়ে ব্যয় করেছে হয়েছে। অনেকে এমনকি তার দলেরও ছিলেন না।

আমি জিজ্ঞেস করলাম, এই আত্মত্যাগের প্রতিদান কীভাবে শোধ করা সম্ভব?

তিনি দ্রুত উত্তর দিলেন।  তিনি জিজ্ঞেস করলেন, ‘তারা কি আমার জন্য কষ্ট সয়েছেন? দলের জন্য? নাকি দেশের জন্য?’ তিনি রাজনৈতিক উচ্চাকাঙ্ক্ষা এবং ব্যক্তিগত ঝুঁকির মধ্যে একটি স্পষ্ট পার্থক্য টানলেন।

তিনি বললেন, যারা জীবন দিয়েছেন তারা সেই সীমা অতিক্রম করেছেন। তারা সুবিধাভোগী নন; তারা বীর। আর বীরদের পদবি বা দলীয় পদ দিয়ে সম্মানিত করা যায় না।

তিনি যুক্তি দিলেন, সেই চেষ্টা করলে তারা যা সহ্য করেছেন তার অর্থকে খাটো করা হবে।

তিনি বলেন, ১৭ বছর ধরে তার দল ত্যাগের ভেতরে বাস করেছে—আরামের চেয়ে ধৈর্যকে বেছে নিয়েছে। পুরস্কারের চেয়ে সংগ্রামকে বেছে নিয়েছে। তিনি জোর দিয়ে বললেন, কেউ কেবল ব্যক্তিগত লাভের জন্য এই পর্যায়ের ক্ষতি সহ্য করে না।

তিনি বলেন, এখন চ্যালেঞ্জটি ক্ষতিপূরণ নয় বরং উদ্দেশ্য: দেশকে এমনভাবে পুনর্গঠন করা যা হারানো সবকিছুর অর্থ দেয় এবং যারা মূল্য দিয়েছে তাদের মর্যাদা প্রদান করে।

তিনি আরও বিস্তৃত আকারে বললেন। তিনি উল্লেখ করলেন, অনেকে আওয়ামী লীগের সঙ্গে যুক্ত হয়ে ক্ষমতার সুবিধাভোগী হয়েছিলেন। যারা প্রতিরোধ করেছিলেন তারা ভিন্ন মূল্য চুকিয়েছেন—যার কোনো দৃশ্যমান পুরস্কার নেই।

তিনি বললেন, ঠিক এ কারণেই এখন রাজনৈতিক নেতাদের ওপর দায়িত্ব বর্তায় দেশকে এমনভাবে পুনর্গঠন করা যাতে নিহত বা পঙ্গু হওয়া ব্যক্তিদের মর্যাদা বজায় থাকে।

তিনি যোগ করেন, তার মা বেগম খালেদা জিয়াও দীর্ঘ সময় ধরে একই কথা বলে আসছেন। তিনি আরও বলেন, জুলাই গণ-অভ্যুত্থান নিয়ে অনেক কথা হয়েছে, কিন্তু যদি এটি স্থায়ী কিছু তৈরি না করে তবে এর অর্থ শূন্য হয়ে যাবে।।

নাগরিক অধিকার রক্ষা করতে হবে এবং একটি সরকার যাকে জবাবদিহির আওতায় আনা যাবে। এবং অবশ্যই একটি রাজনৈতিক সংস্কৃতি যা মানুষের মর্যাদাকে স্বীকৃতি দেয়।

তিনি জোর দিয়ে বললেন, এটি কোনো দলীয় বাধ্যবাধকতা নয়।

সাধারণ নাগরিকরা এই উত্থানের ধকল সহ্য করেছেন, যাদের অনেকেরই কোনো রাজনৈতিক সংশ্লিষ্টতা ছিল না। তিনি বললেন, রাজনীতিবিদরা তাদের নিজেদের বিপদেও এটি ভুলে যান। পরিবর্তন দলীয় কার্যালয় থেকে শুরু হয় না; এটি জনতা নিজে থেকেই করেন। 

তার মতে, জাতীয় গ্রহণযোগ্যতা শুরু হয় ঘর থেকে। ভারত, যুক্তরাষ্ট্র, চীন বা ইউরোপের কোনো দেশই বাংলাদেশকে গুরুত্ব দেবে না যদি না অভ্যন্তরীণ ঐক্য এবং নিজেদের মধ্যে বন্ধনের বিষয়টি তুলে ধরতে না পারে। 

তার যুক্তি হলো, বাইরের দেশের শ্রদ্ধা হলো অভ্যন্তরীণ বৈধতার বাইপ্রোডাক্ট। 

আমি যখন জিজ্ঞাসা করলাম, এই পরিবর্তন কীভাবে আনা সম্ভব। তার উত্তর ছিল সুচিন্তিত ও দীর্ঘ। তিনি বললেন, দায়িত্ব কোনো একজন নেতা বা দলের ওপর থাকতে পারে না। আমার মতো নাগরিকদের এগিয়ে আসতে হবে। অন্যান্য রাজনৈতিক দল থেকে কর্মী ও নেতাদেরও এগিয়ে আসতে হবে।

তিনি পেশাজীবী, টেকনোক্র্যাট এবং বিভিন্ন আদর্শের ব্যক্তিদের সঙ্গে বৈঠকের কথা বর্ণনা করলেন—তিনি বললেন, রাজনীতিকে স্লোগান থেকে সরিয়ে বাস্তবায়নের দিকে নিয়ে যাওয়ার এটি একটি প্রচেষ্টা।

তিনি তার বাবা প্রেসিডেন্ট জিয়াউর রহমানের উদাহরণ দিলেন, যার সংক্ষিপ্ত শাসনকাল একটি রাজনৈতিক উত্তাল সময়ের সঙ্গে মিলে গিয়েছিল। তিনি যুক্তি দিলেন যে, সেই সময়টিকে যা আলাদা করেছিল তা বিপ্লবের ভাষা নয় বরং একে কর্মসূচিতে রূপান্তর করা।

আজ তিনি বলেন, বিএনপির নিজস্ব নীতিমালা রয়েছে যার লক্ষ্য প্রান্তিক মানুষের কাছে পৌঁছানো। উন্নতি তাৎক্ষণিক নয়, ধাপে ধাপে হবে। কিন্তু স্বচ্ছতা, সততা এবং জনঅংশগ্রহণ ধীরে ধীরে স্থিতিশীলতা ফিরিয়ে আনতে পারে বলে তিনি বিশ্বাস করেন।

তার মতে, সবচেয়ে বড় পরীক্ষা হলো দেশের তরুণদের নিয়ে। কর্মসংস্থান, বিনোদন এবং আত্মপ্রকাশের পথ ছাড়া অস্থিরতা বিশৃঙ্খলায় রূপ নেয়। সেই বাস্তবতাকে উপেক্ষা করলে তা পুনরুদ্ধারের বদলে নৈরাজ্য ডেকে আনবে বলে তিনি সতর্ক করেন।

নীরবে ছড়াচ্ছে এমন একটি উদ্বেগের কথা আমি তুললাম। সেটি হলো বিএনপি হঠাৎ করে আবার ‘জনপ্রিয়’ হয়ে উঠছে। যেসব কবি ও বুদ্ধিজীবী একসময় আওয়ামী লীগের প্রশংসা করতেন, তারা এখন তার চিরপ্রতিদ্বন্দ্বীর প্রতি প্রকাশ্য ভক্তি দেখাচ্ছেন। আমার কাছে এটি বিশ্বাসের চেয়ে সুযোগসন্ধানী এবং একটি উদ্বেগজনক সংকেত মনে হয়েছে।

তিনি দ্বিমত পোষণ করলেন না।

তিনি বললেন, বিএনপি কোনো কঠোর আদর্শবাদী সংগঠন নয় বরং এটি মূল্যবোধ এবং নীতির ওপর ভিত্তি করে গড়ে উঠেছে। তিনি যুক্তি দিলেন, ঠিক এ কারণেই এটি তার সবচেয়ে কঠিন সময়গুলো সহ্য করতে পেরেছে।

তার মতে, সদস্যপদ তোষামোদ বা সুবিধার পরিবর্তে সততা ও যোগ্যতার ওপর ভিত্তি করে হওয়া উচিত। তিনি বলেন, প্রশংসা সস্তা। 

এর বদলে দলের প্রয়োজন সক্রিয় অংশগ্রহণ, এবং আমার মতো পর্যবেক্ষকদের কাছ থেকে আরও মূল্যবান কিছু: নিরবচ্ছিন্ন, গঠনমূলক সমালোচনা।

আমি সতর্কতার কথা উল্লেখ করলাম। বললাম, বাংলাদেশে মুক্ত সমালোচনার ভাষা প্রায়ই চরিত্রহননের মতো অন্ধকার কোনো দিকে মোড় নেয়। আমরা দেখেছি আগের শাসনামলে কীভাবে এই কৌশলটি অস্ত্র হিসেবে ব্যবহার করা হয়েছে।

তিনি উদ্বেগটি উড়িয়ে দিলেন, তবে অবজ্ঞাভরে নয় বরং দীর্ঘকাল এতে অভ্যস্ত একজন মানুষের পরিশ্রান্ত আত্মবিশ্বাসের সঙ্গে।

তিনি বললেন, এটি হতে দিন। প্রশ্নটি অভিযোগ ছড়ানো নিয়ে নয়, বরং মানুষ তা বিশ্বাস করে কি না। তিনি আমাকে মনে করিয়ে দিলেন, ১৭ বছর ধরে তার বিরুদ্ধে আক্রমণগুলো ছিল বিরামহীন। তবুও তিনি যুক্তি দিলেন, মানুষের বোঝপড়ার একটি উপায় আছে যা দিয়ে তারা সত্যকে গুজব থেকে আলাদা করে।

তিনি যেভাবে দেখেন, তার দায়িত্ব হলো কেবল ধারাবাহিকতার সঙ্গে কাজ করে যাওয়া। তিনি উল্লেখ করলেন, অনেক বিষোদ্গার অনলাইনে থাকে। মানুষ কিছু সময়ের জন্য বিভ্রান্ত হতে পারে, কিন্তু শেষ পর্যন্ত স্বচ্ছতা ফিরে আসে।

তার বিশ্বাস, জবাবদিহিতার ওপর ভিত্তি করে গড়ে ওঠা ব্যবস্থা প্রাকৃতিকভাবেই অপপ্রচারের সুযোগ কমিয়ে দেয়।

আমি আলাপটি আরও গভীর সাংস্কৃতিক উদ্বেগের দিকে নিয়ে গেলাম। বাংলাদেশের চরম রাজনৈতিক মেরুকরণ এবং সাহিত্য ও বুদ্ধিজীবী মহলের সংকীর্ণতা গভীর চিন্তাবিদদের উত্থানকে বাধাগ্রস্ত করেছে।

স্বাধীন লেখক এবং চিন্তাধারা তৈরির পরিবর্তে এই ব্যবস্থা অনুগত লোক তৈরি করে—বুদ্ধিজীবীর ছদ্মবেশে দলীয় কর্মী। আমি যুক্তি দিলাম, একটি গণতান্ত্রিক রাষ্ট্রে এর উল্টোটা করা উচিত।

আমি তাকে নির্দিষ্টভাবে ধন্যবাদ জানালাম একটি বিরল বিষয়ের জন্য: তার দলের প্রতি আমার প্রকাশ্য এবং প্রায়ই নির্দয় সমালোচনা সত্ত্বেও আমাকে মাঝে মাঝে বিএনপির ফোরামগুলোতে আমন্ত্রণ জানানো হয়।

এই বৈপরীত্যটি স্বীকার করে তিনি হাসলেন। তিনি বললেন, গত পনেরো বছরের বেশিরভাগ সময় বিএনপি কেবল টিকে থাকার জন্য লড়াই করছিল। বৌদ্ধিক বিকাশ বা সাংস্কৃতিক আত্মবিশ্বাসের জন্য খুব কম জায়গাই ছিল।

আমি যে সমালোচনাগুলো করেছি তা ভিত্তিহীন নয় বলে তিনি স্বীকার করলেন। কিন্তু দল কখনোই সেগুলো নিয়ে কাজ করার সুযোগ পায়নি। এখন তিনি বললেন, সেই কাজকে আর পিছিয়ে দেওয়া যাবে না।

শেষ পর্যন্ত রাজনৈতিক দলগুলো কেবল নির্বাচনি মেশিন নয়; এগুলোর লক্ষ্য জাতি গঠনের ইঞ্জিন হওয়া উচিত। তিনি বললেন, শূন্যস্থানগুলো পূরণ করতে হবে—ধীরে ধীরে কিন্তু সুচিন্তিতভাবে।

তিনি জোর দিয়ে বললেন, এই প্রচেষ্টার জন্য সবকিছুর আগে স্থিতিশীলতা প্রয়োজন। স্থায়ী সংকটের মধ্যে সৃজনশীলতা বিকশিত হতে পারে না। তার যুক্তি, একটি কার্যকরী গণতন্ত্র, শান্তি এবং মেধার প্রতি শ্রদ্ধা থাকলে নতুন প্রজন্মের লেখক ও চিন্তাবিদ তৈরি করা পুরোপুরি সম্ভব, যারা বিশ্ব দরবারে বাংলাদেশকে তুলে ধরবেন।

উপাদানগুলো ইতিমধ্যেই বিদ্যমান। প্রযুক্তি দূরত্ব ঘুচিয়ে দিয়েছে; ঢাকা থেকেই এখন বিশ্বব্যাপী পাঠকদের জন্য লেখা সম্ভব। তিনি কিছুটা উদারতার সঙ্গেই উল্লেখ করলেন, আমি ইতিমধ্যেই তা করি।

তবে তিনি বড় ব্যর্থতাটি অস্বীকারও করেননি। বাংলাদেশের আন্তর্জাতিক মানের কণ্ঠস্বরের অভাব রয়েছে এবং এই অনুপস্থিতি তার বৈশ্বিক অবস্থানকে দুর্বল করে। বিদেশি লেখক ও সাংবাদিকদের সঙ্গে সেতু তৈরি করা—এবং প্রয়োজনে বিদেশে প্রশিক্ষণের ব্যবস্থা করাও এই ঘাটতি কাটানোর অংশ হওয়া উচিত বলে তিনি মনে করেন।

আমি শেষ বিষয়টি তুলে ধরলাম।

পুরানো রাজনৈতিক সংস্কৃতি—যেখানে এক দল প্রধানত অন্যকে ধ্বংস করার জন্য টিকে থাকে, যেখানে প্রতিযোগিতা প্রতিহিংসায় রূপ নেয়—তা ফিরে আসতে দেওয়া যাবে না। বাংলাদেশের প্রয়োজন একটি প্রকৃত বহুদলীয় রাজনৈতিক ব্যবস্থার দিকে এগিয়ে যাওয়া।

আমি তাকে তার ভূমিকাটি জাতীয় সংহতির একটি সম্ভাব্য প্রতীক হিসেবে দেখার আহ্বান জানালাম। আমি পরামর্শ দিলাম তার উত্তরসূরিদের কাছে তার মর্যাদা বা লিগ্যাসি মাপা হবে তার নিজের পাশাপাশি অন্যান্য রাজনৈতিক কণ্ঠস্বরগুলো জায়গা, নিরাপত্তা এবং বৈধতা পায় কি না তার ভিত্তিতে।

আজকের বাংলাদেশে এটিই হতে পারে সবচেয়ে কঠিন এবং সবচেয়ে প্রয়োজনীয় কাজ।

আমাদের আলাপ যখন শেষ পর্যায়ে, আমি সেই সংকটে ফিরে গেলাম যা অন্য সবকিছুর গভীরে লুকিয়ে আছে বলে মনে হয়। আমি বললাম, বাংলাদেশের রাজনৈতিক ব্যবস্থা কেবল দুর্বলই হয়নি—এটি ভেঙে পড়েছে।

বছরের পর বছর ধরে ব্যক্তিগত শাসন এবং অনানুষ্ঠানিক ক্ষমতা নেটওয়ার্কগুলো প্রতিষ্ঠানগুলোকে ফাঁপা করে দিয়েছে, জননৈতিকতা ক্ষয় করেছে এবং সামাজিক কাঠামোকে জীর্ণ করেছে। এই অবনতিকে সরাসরি মোকাবিলা করা না হলে অস্থিরতা চক্রাকারে পুনরুৎপাদিত হবে।

আমি যুক্তি দিলাম, দেশ পুনর্গঠনের যেকোনো গুরুতর প্রচেষ্টা অবশ্যই রাজনৈতিক সংস্কৃতি সংস্কারের মাধ্যমে শুরু হতে হবে। আর সেই দায়িত্ব অন্য কাউকে দিয়ে করানো সম্ভব নয়।

দৃশ্যমানভাবে এবং সুচিন্তিতভাবে এতে বিএনপি এবং তাকেই নেতৃত্ব দিতে হবে।

আমি সঙ্গে করে ফ্রান্সিস ফুকুইয়ামার ‘পলিটিক্যাল অর্ডার অ্যান্ড পলিটিক্যাল ডিকে’ বইটি এনেছিলাম। আমি যখন এটি এগিয়ে দিলাম, তিনি সৌজন্যতার সঙ্গে এটি গ্রহণ করলেন।

ভেতরে আমি একটি সংক্ষিপ্ত উৎসর্গ লিখেছিলাম—‘একজন নেতার প্রতি উষ্ণ শুভেচ্ছা, যিনি হয়তো বাংলাদেশের রাজনৈতিক ক্ষয় রোধ করবেন এবং একটি টেকসই রাজনৈতিক ব্যবস্থা পুনরুদ্ধারে সাহায্য করবেন।’

সেই আশা ন্যায়সঙ্গত কি না তা খোলা প্রশ্ন হয়ে রইল। কিন্তু আমি যখন চলে আসছিলাম, নিজেকে কিছুটা আশাবাদী হতে দিলাম যে—এই বিনিময় এবং এর পরবর্তী পদক্ষেপগুলো ভিন্ন রাজনৈতিক গতিপথের সূচনা হতে পারে।

এমন এক গতিপথ যেখানে নেতৃত্ব বিচার হয় আস্থা পুনর্গঠন, প্রতিষ্ঠানের পুনরুদ্ধার এবং সেই জনগণের সেবা করার সক্ষমতা দিয়ে—যাদের ধৈর্যের সীমা ইতোমধ্যেই শেষ পর্যায়ে পৌঁছেছে।

(বাংলা আউটলুকের ইংরেজি সংস্করণে প্রকাশিত লেখা থেকে অনূদিত)